Mångfald = privata utförare?

Suttit i nämnd hela dagen och nästan allting handlade om att få fler privata utförare på vårdområdet. Förmiddagen ägnades till stor del till att lyssna på reklaminslag från Carema och Aleris (undrar just vad Ralf Ledel gjorde i rummet, förstod aldrig det riktigt. För er som inte vet vem Ledel är kan jag tala om att det var han som raserade ekonomin i Stockholms läns landsting för ett par mandatperioder sen). I nämndens verksamhetsplan (som inte togs eftersom mötet ajournerades till den 6/9 p g a att handlingarna inte var utskickade i tid) sägs att medborgarna vill ha mer att välja på. Och då skulle det syfta på fler aktörer, enligt allianspartierna betyder mångfald så många privata entreprenörer som möjligt. Jag är tveksam till detta. Jag tror inte att medborgarna bryr sig så mycket om VEM som utför hemtjänsten, mer om innehållet, att de kan få en stunds fika och samtal med någon istället för dammsugning en dag, att de kan få en promenad istället för diskat en dag etc. Och att personalen har tid för brukaren, att personalen lyssnar och är engagerad.

Förra sommaren kom det in en rad klagomål från ett äldreboende drivet av Attendo Care. Nämnden kallade då representanter för företaget till sig så att de fick förklara sig och tala om på vilket sätt de skulle åtgärda de brister och problem som uppstått på boendet. De kvinnor som besökte nämnden verkade väldigt ambitiösa och visade upp ett program för utbildning av personal, uppföljning och tidplan. Ingenting att säga om det.

Idag levererades företagets verksamhetsberättelse för boendet 2006. Där står "Under år 2006 präglades sommaren av oro och anmälningar från anhöriga. Klagomålen gällde bemötande. sommaren var fullt bemannad men hade en del arbetspass där sjuksköterska gick helgbemanning. Detta gjorde att arbetsledning och handledning påverkades negativt. Dessutom kom några avhopp från sommarvikarier i juli månads början vilket saboterade hela sommaren."

"Saboterade hela sommaren"? På vilket sätt? Man använder starka ord, men förklarar inte hur detta påverkade personal och boende eller vad som gjordes för att minska eller åtgärda sabotaget. Att ledningen kallades till nämnden och fick förklara sig samt redovisa ett åtgärdsprogram nämns inte i verksamhetsberättelsen. Inte heller att man fick betala 200 000 i skadestånd till nämnden för att man inte levererat det som beställts (alltså god vård). Under övrigt skriver man att två anmälningar enligt Lex Maria gått till Socialstyrelsen och att samtliga inblandade friats. Man skriver inget om att även anhöriga anmält boendet till HSAN (även om samtliga blev friade där också).

I verksamhetsberättelsen låter det så trevligt så och på aktivitetslistan finns "Kaffe med glass under björkarna". Konstigt att behöva ha med en sån sak på aktivitetslistan. Borde ingå i det dagliga arbetet. Men så är det väl när man har för kort bemanning. Vid mina senaste besök på boendet (sommaren 2006, den saboterade sommaren) såg jag mest ensamma gamlingar som satt vid frukostbordet långt in på förmiddagen och sov. En av dem jagade mig och ville ha sin medicin. Jag är tacksam att min farmor fick förflyttning därifrån och fick tillbringa sina sista månader på ett ställe där hon fick ett värdigt omhändertagande.

Även om nämndsmötet ajournerades drog vi över tiden (oj, vad man undrade varför vi suttit och lyssnat på reklaminslag i flera timmar på förmiddagen) och jag var tvungen att springa hem och hämta bilen, hämta barnen och åka direkt till partilokalen för styrelsemöte och fullmäktigegrupp. Barnen fick yoghurt och banan till middag och själv åt jag en chokladkaka (ojojoj, verkar inte bra det här). Vi kom hem vid åtta och jag lade barnen med en gång, hängde tvätten från i morse och diskade.