Igår var jag på studiebesök och sammanträde med landstinget hela dagen. Det finns alltid vissa saker som ingår i beslut, lite beroende på tidens anda. För många år sedan så stod det t ex i alla avtal att avtalen skulle "följa jämställdhetslagens intentioner". Jag brukade alltid påpeka att jag tyckte den punkten var konstig. För mig är det självklart att ett avtal ska följa lagen och inte lagens intentioner. Det är ju hur flummigt som helst. Och att ett avtal ska följa lagen ska man väl inte behöva skriva ut?
Nu upptäckte jag att det i nästan alla beslut fanns med en ensam rad där det stod: "Beslutet innebär oförändrade konsekvenser för miljön." Jahaja, tänkte jag. Vad säger nu detta? Jo, jag kan medge att ett beslut som innebär att "lägga en rapport till handlingarna" antagligen inte får några konsekvenser för miljön förutom denna att alla fått rapporten utskickad i papperskopia och man inte riktigt vet vilka handlingar varje enskild ledamot lägger rapporten till.
Däremot finns det nästan bara en typ av beslut som vi i sjukvårdsstyrelserna tar, och det handlar om att föreslå vårt utskott (bestående av tre personer som är de enda som får ta beslut, styrelsen bara rekommenderar) att godkänna auktorisationer av olika husläkar- fotvårds mm mottagningar. Alltså, den som vill starta en husläkarmottagning, skickar in en ansökan, tjänstemän kontrollerar att den som ansöker uppfyller kraven enligt regelboken (vilket alltså inte BB Stockholm gör) och rekommenderar sedan styrelsen att rekommendera utskottet att godkänna mottagningen utan att veta egentligen någonting om den.
I dessa auktorisationsärenden finns ingen rad om hur beslutet påverkar miljön och det tycker jag saknas. I detta beslut om något, så kan det ju bli stora konsekvenser för miljön, beroende på om nya mottagningar gör att gamla mottagningar blir tvungna att stänga, om de nya mottagningarna ligge så till att resor ökar, alt. bilresor ökar, att lokalerna drar mer eller mindre energi, alt. är uppvärmda av olika typer av energi etc. Här finns massor av detaljer som kan påverka miljön positivt eller negativt, men jag betvivlar att det finns tid, kraft och kompetens hos förvaltningen att göra sådana bedömningar inför varje förslag till auktorisation.
Jag har dock lyft frågan och hoppas nu på aktivitet.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar