R.I.P Tiohundra

Nu är det snart dags, snart dags att gå till valurnorna och säga sitt om vilka som ska styra kommun och landsting de närmaste fyra åren. Kommunen och landstinget är gemensamma ägare till Tiohundraprojektet och bolaget Tiohundra AB. Det jag kommer att fokusera på i denna blogg är det förstnämnda.

Mycket sägs i en valrörelse och mycket lovas av partierna. Senast idag hörde jag en folkpartist vid valstugan bedyra för en väljare att akutsjukhuset skulle bli kvar och att sjukhuset också skulle komma att innehålla en äldrevårdcentral i framtiden. Enligt Centerpartiet så ska akutsjukhuset räddas och dessutom få bättre, mer närodlad mat serverad. Moderaterna säger lite kort att sjukhuset är viktigt för Stockholms län, det kommer att behövas. Socialdemokraterna är lite mer tydliga i sin annons då de samtidigt som de deklarerar att sjukhuset ska vara kvar som fullvärdigt akutsjukhus också säger nej till Moderaternas utförsäljning av t ex ortopeden. Det är en bit på väg. Inte från något av de borgerliga partierna har vi hört hur en finansiering av en fortsatt drift av ett akutsjukhus i Norrtälje ska se ut, hur ska sjukhuset räddas?

I Vänsterpartiet vill vi vara noga med att påpeka att vi inte bara vill bevara och utveckla akutsjukhuset utan hela Tiohundraprojektet. Tiohundraprojektet är inte bara en samverkansmodell för att ingen ska hamna mellan stolarna, det är också en samverkansmodell för att finansiera bl a ett akutsjukhus, men också vårdservice i alla kommunens delar. Vi vill inte behöva sälja vårdcentralen i Hallstavik, stänga vårdcentralen på Blidö och Edsbro, lägga ned mödravård, BVC, habilitering, mötesplatser inom psykiatrin osv för att kunna finansiera en akutmottagning. Vi vill kunna behålla ett stort utbud av hög kvalitet i kommunens alla delar. 

Därför måste hela Tiohundrakonceptet bevaras och utvecklas. Därför måste vi behålla olika vårdformer vid Norrtälje sjukhus för att kunna upprätthålla kvalitet och stödja rekrytering. Därför måste effektivisering och förbättring inte ske genom konkurrens utan genom en satsning på förebyggande åtgärder som gör att vi håller oss friska längre och att vi kan få hjälp så nära som möjligt om vi skulle bli sjuka och skröpliga. Att inte satsa på hela Tiohundrakonceptet är att äventyra akutsjukhusets framtid.

Nu vill jag att ni tänker efter alla ni som tänker rösta borgerligt, har er centerpartistiska väninna lovat er att de ska rädda sjukhuset? Har din folkpartistiska kollega sagt att han vill permanenta Tiohundraprojektet? Tänk efter en gång till, för dessa partier samarbetar med Moderaterna som inte har det minsta intresse av detta. Moderater i Norrtälje, och framför allt i Stockholms läns landsting, vill inte se några andra modeller än Vårdval Stockholm i Stockholms län. Tycker du att det är bra? Rösta borgerligt och säg R.I.P Tiohundra.

Vänsterpartiet - ett landsbygdsparti, men också en parti som kräver solidaritet och kvalitet

Vänsterpartiet - det nya landsbygdspartiet, så löd titeln på en debattartikel författad av Ulla Andersson och Lena Ohlsson, Vänsterpartiet, som var införd i Norrtelje tidning i juni 2011. De två vänsterpartisterna skriver om hur det lokala och regionala inflytandet över statliga utvecklingsmedel ska öka, de skriver om hur de gröna näringarna ska satsas på, bl a inom energipolitiken och lokal matproduktion, de skriver om samarbete mellan regionala högskolor och småföretag samt om ett samarbete med landsbygdens medborgare och intresseorganisationer. 

Denna artikel läste aldrig Norrtälje kommuns vice kommunalråd, Berit Jansson (C), för när några lokala representanter för Vänsterpartiet förra veckan lyfte en rad satsningar som Vänstern vill göra på landsbygdens utveckling i en debattartikel blev hon totalt tagen på sängen; hon hade ingen aaaaaaning om att Vänsterpartiet intresserade sig för landsbygden. Och efter att ha skummat igenom några dokument på partiets hemsida så konstaterar hon att det bara handlar om att Vänstern är ute efter att förstatliga hela landsbygden.

I själva verket lyfte artikeln satsningar på utbyggd kollektivtrafik och fibernät, förändring av Lagen om Offentlig Upphandling för att kunna göra fler lokala inköp av t ex mat till skolor, sjukhus etc, starta forskning kring hur bygdeskolor kan behållas med hög kvalitet, införa logistikstöd för handeln, rabatt på studielånet för de som tar anställning inom bristyrken på landsbygden.

Nej, B Jansson är nog bara ledsen för att hennes eget parti inte kan genomföra några som helst vettiga satsningar på landsbygden. Visst finns det de som försöker, men centerledningen läser nog inte ens artiklar som de egna partikamraterna skriver. Med ena handen skriver de en artikel om att satsa på lokalproducerade matlådor till äldre, med andra handen fattar de ett helt annat beslut - dagen efter. Och det är väl lite av Centerns dilemma, det skrivs en massa om satsningar man säger sig vilja göra, men varje dag är man med och fattar motsatta beslut. Det är nog bara Annie Lööf som säger rakt ut vad det är Centerpartiet verkligen arbetar; privatisera allt, må bäste man sko sig.

Vänsterpartiet är idag ett parti i opposition, efter valet i september hoppas vi få förtroende att försöka påverka samhället med våra idéer. Ju fler röster vi får, desto mer får vi möjlighet att påverka. Centerpartiet är ett litet parti, MEN de sitter i majoritet idag, i riksdag, i landstinget, Stockholms län och i Norrtälje kommun. Vill de förändra den politik som förs idag? Då har de chansen nu, snart är det försent.

Makt över maten - i det stora och i det lilla

Igår var det första maj. Igår pratade Francisco Contreras på Vänsterpartiet, Norrtäljes förstamajmöte om hur det vi väljer att äta påverkar människor i andra länder, hur det påverkar vårt klimat och vårt jordklot. Han delade också ut en tidning som hette "Makten över maten". I den kan man bl a läsa om hur Amazonas regnskogar skövlas för sojaodlingar som ska bli till djurfoder i Sverige, det hårda arbetet som ligger bakom vår dagliga kafferanson, men också om hur vi kan arbeta i skolan, hemma, i kommunen, hur skolköket kan revolutioneras.

Idag är det andra maj och kommunstyrelsen ska fatta beslut om att bygga en ny förskola i Vigelsjö, som ska ersätta Blåklinten, som länge dragits med olika luftproblem. Socialdemokraterna, Miljöpartiet och Vänsterpartiet lägger ett tilläggsyrkande att förskolan ska byggas med tillagningskök. Det blir 1,1 miljoner extra (det ska nämnas att det finnse en reservpott på 3,4 miljoner anslagen)

Jag har själv följt planeringen av den nya förskolan på nära håll genom enhetsrådet. Genom hela processen har maten diskuterats. Föräldrar och personal är överens om att det är viktigt med ett tillagningskök på den nya förskolan. Blåklinten har ett tillagningskök idag, men det har inte Paletten, som tillhör samma enhet. Enhetsrådets förslag är att ett tillagningskök som kan serva hela enheten med mat ska byggas i den nya förskolan.

"Vi vill inte ha tillagningskök", säger K Jansson (M), kommunalråd. "Vad man efterfrågar är ett pedagogiskt kök, där man kan ha verksamhet med barnen", säger G Pettersson (M), ordförande i barn och skolnämnden. "Vad menas med ett pedagogiskt kök?" undrar H Stymne Bratt (S). B Jansson (C) och vice kommunalråd erkänner att hon aldrig varit på ett "dagis" och aldrig haft sina egna barn på ett "dagis", men tror att det är ett ställe där man kan göra trolldeg och baka pepparkakor med barnen. "Är ni emot tillagningskök på förskolor?" undrar M Wedberg (Mp). "Nej", svarar K Jansson (M), "det beror på var de ligger. På den här förskolan är vi emot tillagningskök". "Vi vill inte lägga pengar på kök", fortsätter B Jansson (C), "Vi vill lägga pengarna på barnen." Då måste jag undra: Om personal och föräldrar vill ha ett tillagningskök och tycker att det är av hög prioritet, hur kan då de styrande säga att de inte vill lägga pengar på det utan lägga det på något annat i stället?

O Jansson (S) pekar på den låga demokratiska trovärdighet Barn och skolnämnden och kommunen har och att detta inte lär göra saken bättre och får medhåll från K Jansson (M) och H Andersson (Fp) med löften om att det ska (måste) bli bättre i framtiden. I framtiden ska vi lyssna på vad människor vill. Men inte nu. Inte på den här förskolan i Vigelsjö. Precis som man inte lyssnade på föräldrarna i Vigelsjö när de ville ha sin skola kvar. Det beror väl på var den ligger.... eller vad var det han sa kommunalrådet?

Dessutom kan man tycka att det är anmärkningsvärt att ett vice kommunalråd med, vad jag förstår, ansvar för mjuka frågor, aldrig har besökt ett av naven i själva kärnverksamheten, nämligen förskolan (eller dagis som hon väljer att kalla det). Det står mig ganska klart att man inte kan värna och vilja utveckla en verksamhet som man inte ens brytt sig om att besöka trots att man är högst ansvarig för den. Dags för ett studiebesök Berit Jansson!

Men det är också dags för Centerpartiet att sluta ljuga i matfrågan. Gång på gång röstar man ner det partiet i debattartiklar och på hemsidan säger sig stå för. Förutom att Berit Jansson tror att man måste äta kött varje dag för att bli smart så brukar Centern ställa upp på bra, närodlad, närlagad mat från grunden, d v s goda tankar, men så fort det kommer till beslut har man glömt vad man tycker. Synd att kommunen ännu inte förstår att bra mat har betydelse för barns utveckling och att över 90% av alla barn i dag går på "dagis", men långt från alla av dem har tillgång till den "goda maten" hemma. Det finns så mycket vi skulle kunna göra för att förbättra och förändra. Om bara kunskapen och viljan fanns....

Jag uppmanar personal, föräldrar och barn i Västra förskoleenheten att tillskriva ledamöter och ersättar i kommunfullmäktige innan beslutet ska tas där och tala om vad man vill. De som bestämmer försöker lura i oss alla att det är ett kök att göra trolldeg med barnen i som efterfrågas.....

BB-bluffen bekräftad

Under debatt på www.tvrr.se fick jag chansen att ställa frågan om Tiohundra Bb till Centerns representant och fick svaret att det är en idé som några medlemmar driver, men som inte är förankrad i partiet. Även Folkpartiets representant vittnade om att detta inte var genomförbart. Det vill säga; det är bara valfläsk!

Ett ödesval som inte bör gå någon förbi

Det finns många som säger sig inte vara intresserade av politik. Och just nu i valtider är de heligt trötta på politiker som lovar runt och håller tunt. När det kommer till kritan så kommer vi i alla fall alltid någon gång i livet i situationer där vi har åsikter om hur samhället fungerar, borde fungera eller inte fungerar. Så länge det fungerar bra, vi är friska och har jobb så kanske vi inte funderar så mycket. Och när alla partier fläskar på och säger sig vilja ungefär samma sak före valet så känns det tämligen ointressant. Det är då det börjar krävas lite av oss som medborgare för att vi ska kunna se skillnaderna.

Just det här valet känns som ett ödesval för Sverige. (Och nu länkar jag till riktigt bra bloggar och artiklar om detta, läs!) Alliansen har under sin tid vid makten gjort förändringar som ändrar samhället i grunden; försämringar av sjukersättningar och arbetslöshetsersättningar, försäljningar och privatiseringar av välfärd är politik som ökar klyftor mellan medborgare och som har fått oss att tro att valet handlar om hur mycket vi får i vår egen privata plånbok. Och det är inte heller konstigt eftersom vi i Alliansens Sverige i mycket större utsträckning själva förväntas köpa oss vård, försäkringar, städning och annat som vi behöver för att klara vår vardag. Ju längre Alliansen tillåts sitta vid makten och rasera vår välfärd, desto mer kommer vi att tro att det är så här det är, det är ristat i sten.

Och när jag hör att människor förvirrat säger att alla partier vill ju samma sak, då förstår ja det, men blir samtidigt rosenrasande på partier som Centern och Folkpartiet som sitter vid makten (och särskilt här i kommun och landsting menar jag nu). Centern vill ha närproducerat mat, men man sitter i en majoritet som precis i skrivande stund gör en upphandling av matlådor till äldre på exakt samma upphandlingsunderlag som förra gången och det gav kylda lådor från Sala (som samma Centern menar är osmakliga). Avtalet kommer att ge våra äldre osmaklig mat i tre år till. De som sen lever får si.... Centern missar inte ett tillfälle att tala om att de vill rädda Norrtälje sjukhus akutmottagning. Trots att ingen vill lägga ner den. Centern lyfter åter i valrörelsen en fiktion om ett Tiohundra BB. De har suttit i majoritet i 4 år och inte en enda gång sen förra valrörelsen har vi hört någonting om en utredning kring möjligheterna att öppna ett Tiohundra BB. Men nu, mitt i babyboom och med det faktum att vårdvalet gjort att det blivit trångt på Danderyds BB, så lyfter man igen frågan. En utredning skulle snabbt ge svaret att 500 förlossningar per år (om alla väljer att föda i Norrtälje) inte ger underlag för att hålla en förlossningsavdelning med hög kompetens och intilliggande neonatalavdelning. Ett förlossningsteam har ingen möjlighet att upprätthålla en kompetens på ca 1,5 barn per dygn. Se istället till att skapa fler förslossningsplatser i länet, ge norrtäljeborna förlossningsgaranti vid Danderyds sjukhus med hjälp av närhetsprincipen, överväg ultraljudsundersökningar i Norrtälje, förstärk barnmorskeverksamheten (som kan ta många av de oroliga föräldrar som åker till BB i förtid, något som ca 75% av alla gravida gör, nästan alltid i onödan). Tiohundra BB var det värsta valfläsket förra valrörelsen och det är det nu också, i paritet med "Rädda Norrtälje sjukhus". Centerpartiet gör skillnad, heter det i annonserna, men det har vi ju inte sett något av. Moderat politik är det som förs i Norrtälje kommun och Stockholms läns landsting.

Folkpartiet i sin tur gnabbas med Moderaterna i frågan om bostadsbyggande. Även skolan är ett område där Folkpartiet lanserar många idéer om förbättring. Men vad gör ni då? När ni sitter i majoritet? Signifikant för alla små borgerliga partier i kommunen är att de hävdar att de är så små och att om fler röstade på dem skulle det se annorlunda ut. Jag kan ha viss förståelse för detta, men ni är ju tre små partier somverkar vara tämligen överens i flera frågor . Ändå märks ni inte alls (åtminstone ingenting av det ni går ut med inför valet). Men man kanske inte förstår orsak och verkan. T o m moderata kommunalrådet, envåldshärskaren Kjell Jansson säger att han ska KRÄVA en förbättring av skolan. Kräva av vem Kjell? Det är ju du som bestämmer.

Vad vill jag säga? Vill jag bara kasta skit och tramsa? Nej, jag tycker det är beklagligt att partierna i kommunen säger att de vill samma saker i valrörelsen. Det är populistiskt av de borgerliga småpartierna att inte stå för den politik de sitter med och driver utan istället hänge sig åt att säga det man tror att folk vill höra.

Det finns en grundtanke bakom den dubbelröda oppositionens förslag för framtiden och det gör att våra förslag och paroller är förankrade i tanken om ett annat, mer solidariskt samhälle där ALLA ska med på riktigt (och inte bara som en stulen slogan på folkpartiets valaffischer).

Vi mår bara bra tack

Hemkommen från två debatter denna heta lördag i Norrtälje. Jag började vid skördemarknaden i Societetsparken där Studieförbundet Vuxenskolan ordnade debatt om lokalproducerad mat och förutsättningarna för de små jordbruken. Jag tyckte det var en ganska bra debatt även om det tog lång tid innan man fick ordet när man vinkade. Även om det kändes som om det var lättare för vissa att få ordet liksom.

Det kändes att det fanns vissa skilnader partierna emellan och det var skönt. Visserligen var det Centern och Folkpartiet (vilkas båda representanter var bönder samt att det är de två partierna som är medlemmar i studieförbundet) som drog applåderna, men jag tycker ändå att det var jag och Socialdemokraternas representant Tove Engvall som hade de klart bästa, tydligaste och visionäraste inläggen.

Det handlar om att jordbruken ska kunna finnas kvar, att bönderna ska kunna överleva, göra nysatsningar. Det handlar om att hålla landskapen öppna. Det handlar om att kunna servera närproducerad mat till våra barn och äldre, på våra offentliga inrättningar, men även på våra restauranter. Det handlar om att minska miljöstörande transporter och det handlar om en turistattraktion och även annan attraktionskraft och marknadsföring för vår kommun.

Folkpartiet och Moderaterna deklarerade väl klarast att de inte vill att politiken ska lägga sig i detta. Men då så, vad gjorde ni där?

Socialdemokraterna och Vänsterpartiet sa tydligt att politiken kan och ska styra mot de visioner vi har för det framtida samhället. Vi har verktygen. Gör vi fel ska de som har kunskapen protestera. Även Miljöpartiets Ingrid Landin tyckte att vi politiker måste utmana de regelverk som finns för att nå den vision vi har. Kommunen måste visa tydligt vilken verksamhet vi välkomnar och genom att arbeta om upphandlingsunderlagen för mat till barn och äldre säkra efterfrågan på lokala livsmedel.

Jag sprang vidare till vårddebatten på Speakers Corner. Det handlade mycket om sjukhuset och maten till de äldre. Även här märktes tydliga skillnader mellan partierna. Medan Socialdemokraternas Håkan Jonsson och undertecknad konstaterade att det största hotet mot akutmottagningen på Norrtälje sjukhus var en utförsäljning/privatisering av sjukhuset eller delar av sjukhuset, verkade de borgerliga partierna (Moderaterna ej representerade) inte tycka att det förelåg något hot mot sjukhuset. Mycket märkligt eftersom det är Centern och Folkpartiet som i sina annonser talar om att de vill Rädda akutmottagningen på Norrtälje sjukhus. Hm.

Men det är två lustiga partier för i samma debatt sitter de och säger att de vill att de äldre ska få bättre mat trots att de för bara ett par veckor sedan gjorde en upphandling av kylda matlådor till äldre på exakt samma underlag som det gjordes för ett par år sedan. Inte förrän år 2013 känner den borgerliga majoriteten sig mogna för att göra en annorlunda upphandling av maten till våra äldre.

Hans Andersson från Folkpartiet, vilken jag nästan känner blev min främste motdebattant i båda debatterna, menade att vi måste myndighetsförklara de äldre och med det menade han att de äldre måste ha möjlighet att välja vilket företag som ska utföra deras hemtjänst/hemsjukvård. Känns lite löjligt när man genomfört ett kundval som lockat ett företag att utföra hemtjänst i ett distrikt av kommunen, fått ett befintligt företag att gå i konkurs och det egna bolaget att säga upp sitt avtal för hemtjänst/hemsjukvård i delar av kommunen.

Jag tycker att de äldre i stället ska kunna välja vad de vill ha utfört i hemmet, vilken mat de vill äta samtidigt som de garanteras en långsiktighet i sin hemtjänst/hemsjukvård genom att verksamheten samlas i det gemensamma bolaget, breddas och stärks och får tillräcklig ersättning för det den utför.

Vårddebatten kommer snart att finnas på www.tvrr.se.

Efter debatterna fick jag frågan om jag inte har någon barnvakt till mina barn. Svaret är väl att det till viss del är en fråga om prioriteringar. Jag prioriterar vid vilka tillfällen jag känner att det är nödvändigt att inte ha barnen med och när det funkar. Det är inte alltid det finns någon. Det är inte alltid det är praktiskt möjligt med barnen. De lider inte överdrivet mycket av att vara med, jag mutar dem med lite glass eller något och sen gör vi någonting kul tillsammans efteråt. De vet om det. Ofta finns det någon de känner igen på plats och det tycker de är roligt. Visst kan man bli vassare och mer på hugget om man bara har sig själv att ta reda på, så jag tycker nog bara att ni politiska motståndare ska tacka och ta emot så länge de är med, snart bits jag på riktigt.

vem vill vad? Vi vet vad vi vill.

Valrörelsen rullar på och jag tror aldrig jag varit med om en mer otydligt valrörelse, vem vill egentligen vad? Eller vill alla samma? Idag läser jag på sidan 3 i lokaltidningen att Folkpartiet vill bevara Norrtälje sjukhus. På sidan 5 läser jag att Centern vill trygga akutsjukhuset i Norrtälje. Jag har inte hört någonstans att någon skulle vara av någon annan uppfattning. Men idag när jag står vid valstugan på torget kommer en kvinna fram till mig och frågar om jag står fast vid min uppfattning att akutsjukhuset ska vara kvar i Norrtälje och när jag svarar JA så säger hon att hon ska rösta på mig, trots att hon aldrig röstat på Vänsterpartiet förr (och hon var inte typ 23).

Det är lika rörigt i alla frågor. Centerns annons radar upp ett antal punkter som allihop skulle kunna vara hämtade ur vårt program (bygg roslagsbanan till rimbo, fler cykelvägar, biogasbilar och bevara fraktstödet i skärgården). Ändå har ju just Centern klart och tydligt deklarerat att de inte kan tänka sig att samarbeta med något av de rödgröna partierna ens för att hålla SD kort, p g a just Vänsterpartiet som delar deras uppfattning i alla de punkter de vill profilera sig i annonsen med. Vad är egentligen politik? och vem tycker någonting annat i årets valrörelse i Norrtälje?

Alla partier är lika rörande överens om att någonting måste göras åt skolan. Det spelar ingen roll om man suttit 12 år vid makten, man lovar ändå förändring och förbättring om man åter får väljarnas förtroende. Norrtäljes skolor klättrar vid Lärarförbundets ranking i år tre platser; från 286 till 283 av 290. Nu vill alla partier ha fler lärare, dialog med lärare, föräldrar och elever samt en utbyggd elevhälsa. Jättebra. Det har visat sig att de kommuner som hamnat i topp i Lärarförbundets ranking har tre saker gemensamt; de har alla hög lärartäthet, hög andel utbildade lärare och en generös resurstilldelning till skolan. I de tre kategorierna ligger Norrtälje på plats 260,208 & 209, varav den första siffran är en försämring. I den här kommunen har man alltid fått höra att skolan kostar så mkt och man jämför med s k jämförbara kommuner. (Samma sak är det förresten inom hemtjänsten/hemsjukvården där det ju också visar sig att vi betalar för lite.)

Skolan har ett kompensatoriskt uppdrag och ska se till att de elever som inte har så mycket med sig hemifrån kompenseras för det i skolan. Alla barn har rätt till samma kunskaper. Det är skolans ansvar att alla barn kan ta till sig kunskaperna och komma ut ur skolan som delaktiga, demokratiska medborgare som känner sig kapabla att delta i samhället och vet hur de ska gå tillväga för att påverka. I vår kommun finns många elever från hem som kanske inte har så mycket studietradition och studievana. Det finns många elever som behöver kompenseras från skolans håll och det kräver mer resurser.

Ett problem är ju också antalet friskolor. Flera friskolor har den karaktären att de samlar på sig många barn till medvetna föräldrar som kan motivera och hjälpa sina barn hemma. Skolorna får samma elevpeng men ett mindre kompensatoriskt uppdrag, eleverna kostar m a o mindre. Kvar i de kommunala skolorna blir kanske de med föräldrar som inte orkat, förmått, klarat av att välja en annan skola eller som inte har möjlighet att skjutsa sitt barn, föräldrar som fortfarande litar på att det bästa möjliga erbjuds alla... Fler elever som kanske kräver ett större kompensatoriskt uppdrag, men med samma medföljande elevpeng. Samma resonemang som med gungor och karuseller som jag tidigare bloggat om.

Skolverkets rapport "Vad påverkar resultaten i den svenska grundskolan?" säger mycket tydligt att det som försämrat läget är: segregering, individualisering och ett misslyckande med det kompensatoriska uppdraget. Att det handlar om segregering och det fria skolvalet bekräftar också Stockholms utbildningsförvaltning och ett antal rektorer.

Nu ska vi lyssna på lärarna (säger alla partier). Nu ska vi ha dialog (säger alla partier). Nu ska vi förbättra resultaten (säger alla partier). Men vi dubbelröda(eftersom rödgrönt inte finns ännu i Norrtälje) säger att vi vill höja lärartätheten till 9 lärare per 100 elever. Vänsterpartiet vill att obehöriga lärare ska få utbildning, att det ska finnas en vikariepool som ser till att elever inte blir lämnade utan undervisning. Elever som lämnar skolan utan fullständiga betyg har inte misslyckats, det är skolan som har misslyckats. Det handlar om skolans ansvar för det kompensatoriska uppdraget. För att skolan ska kunna klara det uppdraget krävs i Norrtälje mer resurser. Det är vi dubbelröda medvetna om och därför kommer vi också att ge skolan mer resurser om vi får förtroendet att styra kommunen nästa mandatperiod.

Norrtälje sjukhus kapitel 74

Nu har även Elisabeth Björk (S) börjat fundera över de grälla plakaten mot inskränkningar på akutmottagningen på Norrtälje sjukhus, som, enligt vad alla vet eller vill berätta, grundar sig på ett rykte. Närmast ryktet verkar Centerpartisterna ha snubblat eftersom de nu skriker högst, men jag ställer mig, som Elisabeth, frågan vad syftet med en kvasidebatt inför valet är. Men okej, Centern, sossarna och Vänsterpartiet tänker inte försämra akutmottagningens service; bollen är hos er andra. Svara gärna på vårddebatten på måndag eller vid Speakers Corner på lördag.

Kommunens skeva röst?

Alltså, jag vet inte varför Centerpartiet kallar sig för Kommunens gröna röst. Nog för att Kajsa Hansson i sin blogg radar upp en del gröna tankar och nog för att Åsa Wärlinder och Berit Jansson talade sig varma för närodlad mat, korta transporter och andra klimatvänliga lösningar på debatten förra veckan, men.... Jo, i dagens lokaltidning förklarar tre av dem också bestämt att det inte har någon betydelse att de sitter i majoritet, men om de var större och satt i majoritet skulle det ha betydelse.

Precis som inför förra valet lovar Centerpartiet stort, Norrtälje BB, distriktsköterskemottagningen kvar på Rådmansö, Tåg till Rimbo, biogasproduktion, vindkraft, "rädda Norrtälje sjukhus och Tiohundra" mm, mm. Det är inget fel på åsikterna här, det som är fel är ju att partiet inte agerar i enlighet med vad de säger och lovar. Man kan väl sitta i en debatt och prata hur mycket som helst om närodlad mat, korta transporter, arbeten till befolkningen, öppna landskap, när man sen tillsammans med sina kompisar i Moderaterna och övriga Alliansen beslutar att upphandla kalla matlådor på exakt samma upphandlingsunderlag som förra gången och ingå ett avtal på ytterligare tre år. Varför protesterar inte Centern om ni är av annan åsikt? Varför för ni inte till protokollet vad ni tycker? Vad har ni "fått" i samarbetet för att gå med på detta? Eller är allt bara valfläsk?

Packa då ner valfläsket i plastlådor, kyl ned det och skicka långt härifrån!

oklart i skolpolitiken

Jag har tidigare bloggat om problemet med detbatter. Alla partier verkar överens i alla frågor är konstigt och känns kanske bra för stunden, att inte vara osams, men vad ger det väljarna. Dessutom är det ju bara jidder, partiernas uppfattningar skiljer sig i verkligheten vida. Jag har flera gånger skrivit om och funderat över Centern. Centern de tycker och tycker och håller med. Ofta säger de en massa kloka saker, men i kommunen har de suttit i majoritet i 12 år och inget av det de säger verkar finnas på agendan. Jag vet hur det är att sitta i majoritet med ett större parti, men nog kan man åtminstone orsaka lite dispyter på fullmäktige eller någon gång gå emot allianslinjen????

Nu var det inte Centern utan Folkpartiet jag ville hugga på idag. Förra veckans debatt i skolfrågor i Folkets hus gav inte mycket kött på benen. Det håller tydligen Åsa Wennerfors med om och i sin blogg förklarar hon att Fp på det lokala planet vare sig vill ha föräldrar i skolan eller betygsätta skolk. I dagens SvD säger Fp att man vill att elever med dåliga resultat ska gå i skolan även på lördagar. Detta med anledning av att niorna i Stockholm får sämre betyg. Enligt utbildningsförvaltningen är några av orsakerna till detta det fria skolvalet och segregationen. Samma sak framgår även av Skolverkets rapport. Varför tar de styrande inte till sig detta? Och vad är det som gäller? Rikslinjen med burkaförbud, skolkbetyg och föräldrar till bråkiga elever på skolbänken? Stockholmslinjen med skola på lördagar? Eller Norrtälje där Fps linje inte skiljer sig nämnvärt från vad alla andra partier säger?

Världens bästa välfärd - utan vinstintresse

Världens bästa välfärd - utan vinstintresse, det är det vi i Vänsterpartiet vill bygga om vi får förtroendet från väljarna. De kapitalister som satsar pengar inom välfärden, t ex sjukvården, gör inte det för att vara snälla, det är inga barmhärtiga samariter utan människor och företag som vill tjäna pengar på oss. I Vänsterpartiet vill vi att alla de pengar vi betalar i skatt också går till en god välfärd som fördelas så att den som behöver mest får mest och den som behöver minst får minst. Genom god kontroll och effektiv användning av skattemedel kan vi se till att hålla en hög nivå på välfärden. Privatiseringar och utförsäljningar äventyrar tillgången till en god vård i hela Sverige och i hela Stockholms län.

Vi Norrtäljebor minns alla hur paniken spred sig när det var tal om att lägga ned akuten på Norrtälje sjukhus. Det hela handlade ju om att den inte var lönsam, att landstinget drogs med stora ekonomiska underskott. I sista stund räddades hela Norrtälje sjukhus kvar och det unika Tiohundraprojektet skapades. Idag är det största hotet mot akutmottagningen på Norrtälje sjukhus en privatisering som skulle leda till att sjukhusets enheter måste bli lönsamma.

Alla patienter är inte lönsamma. Alla vårdinrättningar kan aldrig bli lönsamma. Om tanken är att det privata ska ta över alla lönsamma bitar och lämna det olönsamma till det offentliga att ta hand om kommer vi i en ond cirkel som försämrar vår offentliga vård och förskingrar våra skattepengar.

Akutsjukhusen är vårdens ryggrad. Säljs de ut undermineras möjligheten att styra sjukvårdens utveckling och ge vård efter behov. M och FP i Stockholms län vill nu sälja Danderyds sjukhus. Vi i Vänsterpartiet vill sätta stopp för detta.

• Danderyd har kanske den bästa kvaliteten av länets alla akutsjukhus. Varför ska vi sälja något som är så bra och som vi äger tillsammans?
• Danderyd är ett viktigt utbildnings- och forskningssjukhus. Vi vill att det ska vara så även i framtiden.
• Personalen och patienterna är nöjda med Danderyds sjukhus. Varför är inte M och FP nöjda?

Vänsterpartiet vill att alla sjukhus i Stockholms län ska drivas i offentlig regi och ägas av oss gemensamt. Vem vet vilket sjukhus borgarna vill sälja härnäst? Är det månne Norrtälje? Det viskas i korridorerna. Jag läser på Emelie Löthgrens blogg att hon tydligen känner motståndare till akutmottagningens varande året runt, dygnet runt. Sen lovar hon att Centerpartiet minsann är en garant för fortsatt akutverksamhet i Norrtälje. Jojomän, och Tiohundra BB. Kom igen Centern, ett akutsjukhus skänker månne trygghet, men Centerpartiet inger inte speciellt många trygghetskilowatt.

BBbluffen igen?

Så här i babyboomtider när vårdvalet inom förlossningsvården gjort att föräldrar inte kan garanteras att få föda sina barn där de vill dyker plötsligt Centerpartiets Tiohundra BBblufff upp igen. Just det, det är snart val. Sist jag hörde talas om att det skulle bli BB i Norrtälje var inför förra valet. Från just Centerpartiet. Nu har fyra år gått och inte ett ljud, inte minsta lilla pip, om detta BB har kommit över någons läppar. Antagligen för att kanske även Tokcentern insåg att underlaget i Norrtälje kommun inte på långa vägar täcker kostnaderna för ett fullutrustad BB med neonatalavdelning och allt vad som krävs i det moderna Sverige med de säkraste förlossningarna i världen. För ingen vill väl föda på ett b-BB? Där inte all säkerhet som går att åstadkomma med dagens teknik finns? Hemförlossning finns ju redan som ett alternativ och behöver inte kosta skattebetalarna särskilt mycket. Men vill vi betala för ett BB som inte håller samma standard och säkerhet som det bästa BB i länet/landet? Neeej, för och nackdelar är redan vägda Emelie Löthgren, och drömmen om att slippa en mardrömsresa med ev födsel på E18 som säkert smeker som bomull i många väntande föräldrars öron, är och förblir en bluff, valfläsk or whatever....Bluff bluff bluff oajjajajajbluff

Kärnkraften och jag

Nu ska jag ge mig ut i farliga gränsland och berätta om barndomsminnen. Sånt är ju lite farligt eftersom människor faktiskt kan kolla upp årtal och sätta dit en om man minns fel. Jo, jag tycker mig minnas att jag var tolv, men jag kan också ha varit tretton som årtalet anger, då kärnkraften var en het fråga. Det skulle vara folkomröstning och jag var oerhört irriterad över att vi barn, som skulle leva i framtiden, inte fick vara med och rösta bort eländet. Jag var frustrerad, kände vanmakt och skrev brev till Thorbjörn Fälldin, som jag misstänkte kanske skulle kunna känna någon empati för mig och min vilja att låta den nya generationen få säga sitt om detta. För han var väl på samma sida som jag? Han sa väl också Nej tack till kärnkraften?

Jag tyckte Centerpartiet var ett ganska hyggligt parti när jag var barn. Jag tyckte mycket sämre om t ex Socialdemokraterna eller Folkpartiet som försökte få till ett njeeeaaaa, till kärnkraften. Och Moderaterna gillade jag inte alls. Och nu ska vi minnas att jag är uppvuxen under en tid när 1984 var en hemsk framtidsskildring som vi alla trodde kunde bli verklig (ja, någon har sagt mig att den handlar om kommunism, men det var inte så jag tolkade den när jag läste den när jag var tretton år). Det fanns någonting ödesdigert över framtiden, något som vi inte kunde styra över och nu inte heller fick prata om.

Det som hände i Harrisburg, det var ju högst osannolikt att det skulle hända igen. Det hände i Tjernobyl. Vi fick lära oss i högstadiet att det bara var att slänga sig i ett dike med en tröja över huvudet om det skulle ske en olycka i ett kärnkraftsverk, käka jodtabletter och allt som vanligt. Man kan undra varför de inte gjorde det i Tjernobyl...

När njeeea-linjen vann folkomröstningen om kärnkraft för 30 år sedan kändes det som ett nederlag. Idag står det klart att det var det. Det fanns två alternativ som innebar fortsatt kärnkraft och bara en som garanterade att vi skulle lämna det tokiga experimentet bakom oss.

Nu när mina barn växer upp är Centerpartiet inte längre ett hyggligt parti. Med en partiledare som oroade sig över ozonskiktet flera år innan uttunningen upptäckts, som kallar sig alliansens gröna röst och idag röstade igenom utbyggnad av kärnkraften i Sverige. Jag känner samma vanmakt som jag gjorde som barn. Jag fick inte vara med och rösta om mina barns framtid heller. Hoppas det blir min tur efter den 19 september.

Centertanter yrar vilt

Centerpartiet fortsätter oförtrutet att babbla på i någon slags total okunskap. Jag erkänner, jag vet inte allt, men Centerpartiet tar priset i att inte ens veta vad man beslutar om. I en debattartikel i Norrtelje tidning 100607 förvillar de nog inte bara mig i sitt resonemang. De erkänner villigt att de deltagit i beslutet om vårdval, men sen verkar de inte ha riktig koll på vad Vårdvalet innebär. Enligt "de tre tanterna" (det var inte jag som sa det från början) i Centerpartiet så innebär Vårdvalet att personer över 65 år kan välja vem som ska komma hem och hjälpa dem i hemtjänsten. Vad är fel i det? 1. Vårdvalet har ingenting med hemtjänsten att göra, utan berör enbart Primärvården. 2. Kundvalet som införts inom hemtjänsten innebär inte att man kan välja vem som kommer hem och utför hemtjänsten utan att man kan välja vilket företag man vill ska utföra tjänsten. 3. Åldern 65 år har aldrig florerat, inom vårdvalet har jag för mig att borgarna uppmuntrar hälsosamtal med medborgare över 75 år när dessa besöker vårdcentralen.

Men i sin artikel fortsätter centertanterna att orera om att alla över 65 år ska kallas till hälsosamtal. Mycket förvirrande, det må vara vad Centern skulle vilja, men det är inte det de beslutat om. Än mer förvirrande att slänga in en mening om gång- och cykelvägar. I övrigt är det ju jättebra att Centerpartiet tycker att maten ska vara näringsriktig, kallas också floskel när man påstår något som ingen vill negera. Det finns ju ingen som vill att våra äldre ska serveras näringsfattig mat.

Centertanterna säger att de vill myndigförklara alla som fyllt 65, själv tycker jag 18 år är en ganska bra ålder och har inte för avsikt att driva någon förändring av denna. Förra valrörelsen drev Centern frågan om ett Tiohundra BB, har inte hört ett ord om detta efter valet som gav dem en plats i majoriteten i såväl riksdag, landsting och kommun. Yra i mössan och hålla med alla, men vad åstadkommer Centerpartiet? Och....vet de om det?

Tvivelaktigt om Centern verkligen gillar djur och natur

Tidigare har jag bloggat lite om Bengt Ericssons (C) syn på svinuppfödning. Idag tänkte jag kommentera Per Lodenius (C) syn på vargjakt, som han själv skriver om i lokaltidningen idag. Lodenius menar att jakten på varg är nödvändig. Han menar att slakten av vargar minskar inaveln i stammen (???). Han förklarar inte på vilket sätt färre vargar kan ge underlag för mindre inavel. Dessutom tycker Lodenius att det är rätt att beslut om vargjakt inte fattas i Stockholm utan ute i landet (centralt kontra decentraliserat). Ibland kan jag hålla med om att detta är ett sympatiskt sätt att se på saker, men när det gäller en utrotningshotat stam av djur, så skulle jag tycka att det var helt okej om det så var en världsorganisation som bestämde om jakten. Mångfalden av arter på vårt jordklot berör inte enbart de som bor i området, det berör hela mänskligheten och sådana beslut är inte lämpliga att ta på lokal nivå. Utrotning av djur skulle kunna få lika allvarliga konsekvenser som t ex kärnvapen (och där tycker vi att det är helt i sin ordning att världsorganisationer är med och bestämmer att vissa länder inte får framställa såna vapen). Det är ingen som vet vad som händer om ett djur utrotas, och det är ingen som säger att just det eller det djuret har vi större rätt att ge oss på.

Vi människor lever på jorden och klarar oss bra i konkurrensen med andra arter, just nu, men så fort någon art hotar våra intressen (märk väl; inte våra liv), så tycker vi oss ha rätten att gå in och brutalt mörda. Och det finns många som är sugna på att hjälpa till, en otäck egenskap hos vår art. Dessutom går vi in med tekniska fördelar, inget öga för öga, tand för tand, utan vi går in med fullt övertag och gör så mycket vi tillåts och gärna lite till av misstag...

Lodenius har rätt i att rovdjurspolitik är en balansgång, precis som all annan politik, men ibland måste vi människor fråga oss med vilken rätt vi gör intrång i naturens egen balansgång.

Att sälja sin själ - det har sina skäl?

Nyhetsreportern ställer frågan till experten? "Varför svänger centerpartiet?" Och det kan man ju fråga sig; av vilka skäl säljer man sin själ?

Vi har ju märkt att bondecentern mer och mer byts ut mot stureplanscentern och att åsikt efter åsikt moderniseras (?) i takt med att man vill hålla jämna steg med Moderaterna. Men varför? Det är det jag inte förstår. Okej, Centern kan ju nu säga att man går med på att bygga tio nya kärnkraftverk i Sverige... (jag vet, det låter som jag skämtar), men vad vinner man på det? Man får vara med och leka i ett och ett halvt år till, men sen är det val i Sverige. Och Centern kommer knappt att plocka en liten snigelröst. Centern är borta med en sån helomvändning i en grundpelarfråga för partiet.

Det blir de borgerliga småpartiernas död, att de alla vill vara som storebror Moderaterna. Det är inte bra att vara för överens heller.

Ja, det känns konstigt om Centern ska förespråka en utbyggnad av urtidslösningen kärnkraft som en tänkbar framtid för Sverige samtidigt som det gamla ångvältspartiet Socialdemokraterna mer och mer börjar inse att det inte är en framkomlig väg för våra kommande släkten. (Det är bara de värsta betongskallarna som fortfarande tror att det går att använda ändliga resurser i all evighet och att nya tekniska påfund löser framtidens förvaringsproblematik.)

Sverige är ju inte ett land som särskilt ofta använder sig av folkomröstningar för att få veta vad människor egentligen tycker. Och när man väl gör det så brukar man faktiskt inte bry sig så mycket om vad människor egentligen tycker. Det är synd. Det finns många kloka människor. Hoppas några av dem finns kvar i Centerpartiet och kan styra upp detta galna upptåg.