Ska barnen välja om de vill bli sjuka?

Idag varnar SvD för att barnen smittas med magsjuka från utländska kycklingar i våra skolmatsalar. Men istället för att ta upp en debatt om att höja kvaliteten på skolmaten, att ändra upphandlingskriterierna så att det blir möjligt att köpa närproducerade råvaror som ställts under restriktiv svensk kontroll, så nöjer sig SvD med att uppmana skolorna att ange ursprungsland på maten på skolmatsedlarna. Vad är vitsen med det? Ska barnen själva välja om de vill riskera att bli smittade eller inte?

När vi talar om att införa en köttfri dag på skolmatsedeln, då rasar främst folkpartister och moderater och hävdar att vi inte får peta i barnens lunchtallrikar och att de kan få näringsbrist och bli svaga och eländiga av att skippa kött en måltid i veckan, men att sätta stopp för att servera importerat, smittat kött till barnen, det tycker de tydligen är helt okej?

När min äldsta dotter började förskolan ville jag försäkra mig om att hon bara serverades svenskt kött. Det var en omöjlighet fick jag veta, så länge hon gick på en kommunal förskola som upphandlade enligt gällande upphandlingsregler och LOU. Det enda sättet att säkerställa detta hade varit att låta henne äta enbart vegetariskt på förskolan. Jag tycker, som ni förstår, INTE, att detta är ett rättvist och klokt sätt att behandla våra barn.

Barnen ska inte själva behöva välja bort sin mat vid lunchbordet, vi kan välja bort smittsam och dålig mat till dem i den mån det är möjligt för oss. Sen finns det en massa andra sätt som de kan vara med och påverka och tycka till om den mat de serveras.

Kommunens skeva röst?

Alltså, jag vet inte varför Centerpartiet kallar sig för Kommunens gröna röst. Nog för att Kajsa Hansson i sin blogg radar upp en del gröna tankar och nog för att Åsa Wärlinder och Berit Jansson talade sig varma för närodlad mat, korta transporter och andra klimatvänliga lösningar på debatten förra veckan, men.... Jo, i dagens lokaltidning förklarar tre av dem också bestämt att det inte har någon betydelse att de sitter i majoritet, men om de var större och satt i majoritet skulle det ha betydelse.

Precis som inför förra valet lovar Centerpartiet stort, Norrtälje BB, distriktsköterskemottagningen kvar på Rådmansö, Tåg till Rimbo, biogasproduktion, vindkraft, "rädda Norrtälje sjukhus och Tiohundra" mm, mm. Det är inget fel på åsikterna här, det som är fel är ju att partiet inte agerar i enlighet med vad de säger och lovar. Man kan väl sitta i en debatt och prata hur mycket som helst om närodlad mat, korta transporter, arbeten till befolkningen, öppna landskap, när man sen tillsammans med sina kompisar i Moderaterna och övriga Alliansen beslutar att upphandla kalla matlådor på exakt samma upphandlingsunderlag som förra gången och ingå ett avtal på ytterligare tre år. Varför protesterar inte Centern om ni är av annan åsikt? Varför för ni inte till protokollet vad ni tycker? Vad har ni "fått" i samarbetet för att gå med på detta? Eller är allt bara valfläsk?

Packa då ner valfläsket i plastlådor, kyl ned det och skicka långt härifrån!

Någonting måste ske med den offentliga kosten

Socialdemokraterna i Norrtälje vill nu att kommunen ska sluta köpa danskt griskött. Det är väl iofs bra, det tycker ledaren i lokaltidningen också. Han hävdar dock att man inte kan ställa krav på vilket land köttet ska komma ifrån, utan bara hur man vill att djuren ska bli behandlade.

Det är bra att det händer någonting i den här debatten. Jag minns när Storasyster skulle börja på dagis och jag frågade om de åt svenskt kött (äter ingenting annat hemma och tycker att det är viktigt). Det kunde de tyvärr inte garantera eftersom det upphandlades efter pris. Ville jag vara säker på att få svenskt kött till min dotter var jag tvungen att välja en privat förskola, de kunde nämligen ställa såna krav på sina leverantörer.

Jag skulle börja jobba och vi fick ingen plats på den privata förskola där jag ställt dottern i kö när hon var tre månader (kanske man skulle ha ringt från BB, men det kändes som om det var annat som var viktigare just då). Övervägde att låta henne äta vegetariskt på förskolan, men har själv en del taskiga minnen av hur det är att äta vegetariskt i offentliga miljöer (kan bli rätt torrt och enformigt). Jag beslöt helt sonika att jag fick fokusera på att hon åt svenskt kött hemma, kravmärkta grönsaker etc. På förskolan fick huvudsaken bli att hon blev mätt.

Jag vet inte om det var rätt, men valmöjligheten kändes inte så stor. Jag skulle vilja att vi ställde mycket större krav på den mat som serveras i förskolor, skolor, äldreboenden, sjukhus och andra offentliga inrättningar. Naturligtvis ska vi ställa krav på hur djuren föds upp, men även på hur grönsaker odlas, på vilka gifter och vilken antibiotika som används, hur fodret framställs mm

Kvaliteten på maten är av stor betydelse för vår inlärningsförmåga, vår utveckling, vår hälsa och välbefinnande. Många familjer med knapp ekonomi handlar idag sina matvaror på lågprisbutiker och många barn från fattigare familjer riskerar att aldrig komma i kontakt med högkvalitativ, näringsrik kost. Om så inte sker i det offentliga.

Förskolan och skolan har också en uppgift att utjämna skillnader i förutsättningar för barn från samhällets olika delar. Alla ska ha likvärdiga möjligheter att utvecklas och lära sig. För detta krävs att en fullgod kost på alla plan serveras i skola och förskola.

Ledaren i Norrtelje tidning menar att man inte kan ställa krav på vilket land t ex kött ska komma ifrån eftersom det hotar den fria rörligheten i EU. Men genom att ställa rätt krav kan man ändå komma åt detta. Man kan ställa krav på att råvarorna ska ge minsta möjliga ekologiska fotspår. Det kan göra att det är mer fördelaktigt att köpa ekologiska tomater från spanien än tomater uppdrivna i växthus i sverige. Men det kan också innebära att t ex danskt griskött blir en omöjlighet eftersom transporter räknas in i fotavtrycket. På radion idag sa de att en stor del av de danska grisarna körs till tyskland för slakt. Och sen tillbaka till sverige.

Med såväl etiska som miljömässiga krav kommer vi att få en avsevärt högre kvalitet på maten i skolor, förskolor och andra offentliga miljöer. Det kommer antagligen att kosta mer med de skattesystem vi har idag. Men vill vi förändra så kan vi.

Apropå Attendo Care

Det har skrivits en del om att Attendo Care har vunnit en upphandling och nu ska ta över driften för Nysättrahemmet. Attendo Care har tävlat mot bl a ett litet lokalt företag och vunnit. Jag är liksom många andra inte glad över detta. Ett av skälen är givetvis att själva grundtanken (som den sägs vara) att få en mångfald av utförare går förlorad när stora bolag vinner upphandling på upphandling och skapar något slags privat oligopol. Då måste ju även borgerliga politiker hålla med om att det är bättre att en demokratisk styrd kommunal organisation bättre kan tillgodose ett kostnadseffektivt omhändertagande av hög kvalitet. Ett annat skäl är det att Attendo Care för inte alls länge sedan fick en rad anmärkningar på det boende som de redan driver i kommunen. De fick t o m betala en straffavgift till Tiohundranämnden eftersom de inte levde upp till de avtal som fanns. Förutom straffavgiften blev de tvungna att redovisa ett åtgärdsprogram för hur de skulle kunna undvika att få liknande anmärkningar och anmälningar i framtiden. Jag är inte helt säker på att dessa åtgärder till fullo utförts och fungerar på ett prickfritt sätt än idag. Det ligger nämligen inte alls så långt tillbaka i tiden. Jag tycker nog att man ska vara mer försiktig med att ge nya avtal till företag som tidigare har fått reprimander, kanske ett prickfritt tidsintervall som bör förlöpa innan nya avtal tecknas... En annan sak vore det väl om vi vore mycket nöjda med den verksamhet företaget redan driver i kommunen.