Tänkte ägna bloggen åt att kommentera inlägg på lokaltidningens debattsida idag. Största debattinlägget står jag visserligen själv för med en artikel om Familjens Hus och MVC i Hallstavik som jag redan skrivit om här på bloggen så jag tänkte inte uppehålla mig vid det.
Ledaren skriver om Miljödepartementets förslag till förändrat strandskydd och har rätt i en hel del. Det är mycket viktigt att vi är försiktiga med att utöka möjligheterna till dispenser från strandskyddet i vår del av Sverige, men man bör även vara försiktig på orter som inte har stränderna belamrade med fritidshus. Vi ska minnas att strandskyddslagen har kommit till för att värna ALLAs rätt att kunna vistas vid stränderna (och då kan det ju bli så att alla betalar för något som bara vissa utnyttjar ungefär som rättvisan Kjell J, Rånäs, beklagar sig över i ett annat inlägg). Alla som rest i Europa vet väl hur det kan vara att kunna ta sig till en strand där; strandremsorna tillhör vissa hotell eller restauranter som tar betalt för att man ska få vistas där eller stränderna är helt privata och instängslade med taggtråd. Strandskyddslagen har, som så många andra lagar, kommit till för att värna det allmänna intresset och inte särintressen. Det är påfallande många som verkar tro att strandskyddslagen, plan och bygglagen, trafikregler och annat kommit till enbart för att jävlas med folk. Och när man ser lagarna som provokation får man inte heller en speciellt solidarisk känsla för det samhälle man lever i.
Och som vidare kommentar till Kjell J, Rånäs, som inte tycker att det är rättvist att alla i Stockholms län ska vara med och betala hans bussresor via skattsedeln, så skulle jag vilja säga att en vision om ett bättre samhälle för alla kan göra att det känns hur rättvist som helst att vi alla är med och betalar för mindre biltrafik och bättre miljö som är oss alla till gagn. Och vad Kjell J, är det som är rättvist med att vissa föds till att ha råd att åka oavsett det kostar 20 eller 80 kronor medan andra inte gör det?
Jo, glömde visst nämna att det står ett m efter Kjell J inlägg också, men det kanske vi alla kunde lista ut ändå. Två andra med samma bokstav efter inlägget manar till budgetdisciplin i Socialnämnden och tycker att kommunalrådet gjorde helt rätt som gick in och omdirigerade socialchefen i sådan grad att detta ledde till hennes avgång. De två unga moderaterna (som uppenbarligen inte skådat livet från alla dess kanter än) talar väl om skattesänkningar, kärnverksamheter och så budgetdisciplin då...
Vad är en kommuns kärnverksamheter? Vad är en kommun? Kommunen det är vi, dess medborgare och vi utgör också dess kärnverksamhet. Att kommunens invånare mår bra är en av kommunens kärnverksamheter, någonting annat kan väl ingen påstå? Mår vi inte bra fungerar vi inte och är vi tillräckligt många som mår tillräckligt dåligt fungerar inte heller samhället omkring oss. Ibland räcker det med att ett par stycken fungerar riktigt dåligt. Det är då ett allmänt intresse för kommunens övriga medborgare att få dessa personer att fungera bättre. Det är också en trygghet för kommunens kärna, d v s medborgarna, att veta att den dagen mitt liv inte riktigt fungerar som jag vill då finns ett skyddsnät, en snabb och effektiv apparat som hjälper till så att misären inte hinner fördjupa sig och slå rot. Om det händer mig. Eller någon av de som står mig nära.
Människorna som bor i en kommun är kommunens kärnverksamhet. Ibland kostar vissa människor mer pengar. Antingen kan man skjuta till pengar så att det finns ett utrymme i budgeten för att ta hand om dessa människor när de dyker upp. Eller så får man överskrida budgeten den dag en kommunmedborgare mår akut dåligt. De två moderatspolingarna jämför en kommunal nämnds budgetdisciplin med det som gäller för en privatperson; att hålla utgifterna lägre än inkomsterna. Jo jo, det är väl typ småskolematte det handlar om då. Verkligheten är ju mer komplicerad. Den dagen du blir sjuk eller på annat sätt mår dåligt drabbar det både den privata och den offentliga ekonomin på ett sätt som kanske inte gått att förutspå. Dina utgifter kommer inte att med samma lätthet försvinna som dina inkomster, utgifterna kommer snarare att öka. Men det är lite sån där gammal "ondgudsreligion" över den där ideologin att den som blir sjuk eller arbetslös får skylla sig själv, säkert en ogudaktig människa...
Sen var det Tchad. Ja. Det är bara där det finns olja eller andra ekonomiska intressen som väst intresserar sig för om det är krig eller inte, om folk lider eller inte. Det är sant.
Jo, Krassman, jag har redan läst om ditt korståg mot Carola på din blogg och du verkar inte vara ensam. Var man går så hör man bara lättnadens suckar att Carola didn´t make it all the way. Märkligt tycker jag. För hur lite jag än står ut med hennes ylande och vibrerande läppar och viftande ögonfransar så känns det lite konstigt att resonera så. Hade hon gått vidare hade jag varit besviken, då hade jag tyckt svenska folket varit enkelspåriga, tråkiga och smått dumma (men att man inte kan lita på hur det går när svenska folket själv får välja det ser vi ju inte minst på vår regering). själv tyckte jag egentligen bara en låt var bra och det var Therese Andersson med två apostrofer. Den åkte ju ut. Får se om jag gillar någon i finalen. Kanske BWO. Annars får vi väl rösta på Sibel. Hon är ju turk.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar