debattartikel om kärnkraften från NT 091221

Oavsett om det är Vattenfall som under tvivelaktiga former investerar i tysk kärnkraft eller om det är Jan Björklund från Folkpartiet som lovar oss en strålande framtid, så kan vi inte blunda för det faktum att för varje gång kärnkraften hamnar i fokus som framtidens energiförsörjning, så hamnar alternativen i skuggan. Sverige har länge legat i framkant på den tekniska utvecklingen och för att kunna göra det så kan man inte slå av på farten. I detta fall kan man konkret säga att ett stillestånd är en tillbakagång. Nu står vi i ett läge där vi behöver investera i förnybar energi i hela världen och då ägnar sig de borgerliga partierna åt att sjunga kärnkraftens lovsång och låta det statliga Vattenfall investera i kol och kärnkraft. Detta trots att effektiviteten i den svenska kärnkraften är låg. År 2007 var effektiviteten 80,7% (jfr Finland 94,7). Det innebär att den svenska genomsnittsreaktorn stod stilla 70 dagar under 2007. Under år 2009 har de svenska kärnkraftsreaktorerna varit avställda under än längre perioder p g a olika problem. Oskarshamn 1 tillhör de sämsta reaktorer i världen sett till effektivitet, den stod stilla 3,5 år mellan 1992-1996 och hela 2002. Den kommer sammanlagt upp i en effektivitet på knappt 64% på sin livslängd från 1971. Kostnaderna för ny kärnkraft är helt okända men mycket höga. Den kärnkraftteknik som man nu har börjat forska på i Sverige kommer inte att vara färdig än på flera tiotals år och reaktorer med den nya tekniken inte i drift förrän tidigast 2040. De reaktorerna kommer dessutom att vara prototyper vars ekonomi man inte kan precisera i dagens läge. Investeringar i ny kärnkraft skulle ta bort ekonomiska medel för förnybar energi, som hela världen är i skriande behov av. Vi i Socialdemokraterna, Vänsterpartiet och Miljöpartiet vill istället använda Vattenfall till att investera i förnybar energi och på så sätt få nya gröna jobb. Vår motpol i detta blir näringsminister Maud Olofsson (C) som först spelar omedveten, sedan så visar det sig att hon hemlighållit Vattenfalls planer. Det är uppenbart att det inte är Centerpartiet som håller takten i den borgerliga alliansen när det gäller att forcera fram ny kärnkraft, de sköter ljuset. Enligt NUTEK kan effektivisering av hushållens användning av el i t ex kylskåp, frysar, spisar och lampor spara 4 TWh. Effektivisering av driftsel i lokaler i t ex skolor, dagis, affärer, exempelvis via belysning kan också spara 4 TWh. Genom att investera i värmepumpar till eluppvärmda hus som ligger utanför fjärrvärmenäten kan man minska elåtgången för uppvärmning i varje hus med två tredjedelar.Man kan man spara 3 TWh på detta. Det betyder att vi relativt enkelt kan spara 11 TW av kärnkraftens totala 68 TW på 10 reaktorer. Detta borde betyda att vi med dessa insatser kan stänga två till och med fördel börja med Oskarshamn 1.Totalt i Sverige kan införande av ny, känd teknik och ekonomiskt lönsamma energieffektiviseringsåtgärder på några tiotal år spara el motsvarande hela kärnkraftsproduktionen.Tydliga krav på låg energiförbrukning vid nybyggnation är också ett viktigt steg mot en effektiv energianvändning. Sverige är ett av världens mest kärnkraftsberoende länder. Kärnkraften kommer att utgöra en viktig del av vår elproduktion en tid framöver. Den ska användas på ett säkert och effektivt sätt. Svenska företags konkurrenskraft ska säkras genom trygg tillgång till el och bibehållen effekt i energisystemet på kort och lång sikt. Samtidigt ska vi ställa om till en hållbar energiförsörjning. Allt detta är möjligt, men då måste styrande politiker ha viljan och ambitionen. Tyvärr så verkar det vara lite si och så med det.

Kristian Krassman (S) Tove Engvall (S) Catarina Wahlgren (V) Dan Westin (Mp)