Vad betyder ett uppdrag från kommunens högsta beslutande organ?

Den femtonde december 2014, snart ett år sedan, beslutade Norrtälje kommunfullmäktige att tillsätta en parlamentarisk utredning för att se över ersättningsbestämmelserna gällande arvoden till våra förtroendevalda politiker. Detta gjordes efter en debatt där bl a Vänsterpartiet förde fram att de ersättningar som idag utgår är för subjektiva och för ojämnt fördelade. Det finns inga tydliga regler för vem som ska få hur mycket i ersättning utan det avgörs från mandatperiod till mandatperiod utifrån hur partierna samarbetar och fördelar uppgifter. Oavsett ett parti sitter i majoritet eller i opposition är det dock lika mycket material att läsa in, lika många invånare att träffa och lyssna på och lika mycket förberedelser, kanske t om mer i oppositon, att göra. Mängden dokument att läsa minskar inte heller för ett mindre parti. Idag finns också ett oppositionsråd med högre procentuellt arvode än vad oppostionsrådet hade förra mandatperioden. Detta trots att oppositionsrådet inte ens företräder hela oppositionen utan bara en liten del av den.

Som ni hör fanns det anledning att se över ersättningsbestämmelserna och det var väl också därför vi fick gehör för detta på sittande fullmäktige som beslutade detta (§197).

Vad hände sedan? Vi vänsterpartister var taggade och utformade ett ganska detaljerat förslag till hur ersättningarna skulle kunna se ut om vi fördelade dem annorlunda. Det handlade bl a om att inte basera arvoden på statsrådslöner utan på prisbasbelopp, det handlade om att kommunalråd kanske fick lite mindre arvode, gruppledare och fritidspolitiker fick lite mer. Det handlade om en omfördelning för att möjliggöra för en bredare demokrati.

Men egentligen är det inte alls det som jag skulle skriva om här idag. Det jag vill skriva om är att den parlamentariska utredning som hänsköts från fullmäktige till val- och förtroendemannanämnden aldrig blev av. Ordförande Branting (C) fick plötsligt kalla fötter, eller så hade hon inte uppfattat uppdraget, och beställde i stället en språklig översyn av ersättningsbestämmelserna från tjänstemännen. Med anledning av att detta tjänstemannaförslag (med språkliga tillrättalägganden + med ett helt oförklarligt och oberett politiskt tillägg om att ytterligare två politiker ska tituleras kommunalråd!!!) nu är på väg upp för beslut i kommunfullmäktige i december ville vi från Vänsterpartiet ställa frågan till val och förtroendemannanämndens ordförande hur hon egentligen uppfattat det uppdrag hon fått från kommunens högsta beslutande organ, kommunfullmäktige.

Och efter den debatten är väl den kvarhängande frågan; vad betyder ett uppdrag från kommunfullmäktige? Brantings (C) svar är att "hur hon uppfattar uppdraget är ointressant". Ett mycket märkligt svar med tanke på den position och det förtroende hon har. Tänk om övriga anställda och chefer i kommunen skulle svara så när fullmäktige givit dem ett uppdrag; "det är väl ointressant hur jag uppfattar uppdraget?" 

Nej, Louise Branting, det är inte ointressant hur du som ordförande i val och förtroendemannanämnden uppfattar ett uppdrag som nämnden fått från kommunens högsta beslutande organ, det är ytterst väsentligt. Särskilt eftersom ganska många, även om inte så många vågade säga det i talarstolen, uppfattat det på ett annat sätt. Det kan inte vara möjligt att man ska kunna tolka uppdrag från kommunfullmäktige på ett sätt som passar en själv. En språklig redigering av ett dokument behöver inte ett beslut i kommunfullmäktige för att tjänstemännen ska kunna göra den. Att inte svara på en fråga som ställs av förtroendevalda i fullmäktige om ett uppdrag som en erhållit som ansvarig för den nämnden utan istället hänvisa till att svaret är ointressant är inte att fullgöra sin plikt. Det är inte du som avgör om ditt svar på den frågan är ointressant Louise Branting.

Uppdraget - icke slutfört. Interpellation - icke besvarad utan nonchalerad. Förtroendet för fullmäktige som högsta beslutande organ - rubbat. Vi räknar inte med att få majoritet i fullmäktige för vårt förslag till förändrade ersättningsbestämmelser till politiker, men vi räknar med att våra förslag tas emot, diskuteras och förs till protokollet. Och vi räknar med att ansvariga politiker svarar då de får frågor om uppdrag som fullmäktige beslutat.

politik på kommunnivå - november 2010

Ärenden som skulle upp på ksau idag - tja, jag är ju inte med där, men igårkväll hade levererats t ex ärendet "namnändring av NIHAB", alltså ett ärende som såg ut att innehålla förslag på ändring av namnet på ett kommunalt bolag, men bland beslutspunkterna dolde sig följande förslag: Alla kommunala bolag ska ha styrelser bestående av 1-5 ledamöter samt 0-5 ersättare. Hehe, det innebär ju att t ex bostadsbolaget skulle klara sig med en moderat ordförande???

Ett annat ärende som skulle upp var ersättningsbestämmelser för mandatperioden och där visar det sig att nu när man äntligen blivit gruppledare så sänks gruppledararvodet för Vänsterpartiet med 5% till 10% av kommunalrådets ersättning. Allt medan KD, som faktiskt har ett betydligt mindre väljarstöd, bara får sitt gruppledararvode sänkt till 15%. Mp får 15% för ett dubbelt så starkt väljarstöd som ligger på samma som Fp som däremot får 20% till sin gruppledare. Jag har inte sett förslaget utan bara fått det refererat för mig, men tycker ändå att det är anmärkningsvärt att borgerliga gruppledare som t ex Fp, M och C får högre gruppledarearvode trots att deras gruppledare också oftast har en ordförandepost i någon nämnd som de också är arvoderade för. Det blir alltså väldigt olika villkor att driva politik på. När Elisabeth Björk tog över som gruppledare för Socialdemokraterna efter Håkan Jonsson sänktes också arvodet för oppositionsrådet i förhållande till det moderata kommunalrådets. Jag kan inte förstå att det ska vara mer arbete att vara i majoritet, iofs, får man stå till svars för det som beslutas, men å andra sidan är det ett lika hårt arbete, om inte hårdare att föra sin politik i opposition.

Ännu en märklig sak i denna kommun, där demokratinämnden lagts ned, är väl att Miljöpartiet inte får någon plats i den nya klimatnämnden då Moderaterna kapar fyra platser. Snart byggs väl Hallsta pappersbruk om till ett kärnkraftverk i klimatets namn. I Tiohundranämnden har mandatfördelningen alltid varit skum, dit är det bara Moderater och Socialdemokrater som tar sig på egna bedrifter.

Slutligen, apropå Tiohundra, ser jag i handlingarna inför sammanträdet imorgon att Vänsterpartiets motion om att erbjuda människor över 80 år plats i särskilt boende utan behovsprövning (om de så önskar) är uppe på dagordningen. Givetvis tycker man inte att detta är aktuellt när man inte ens har platser så att det räcker till de som har fått ett beslut om att de faktiskt har behov. Nej, men det är ju en vision man ska ha. Jag skäms när jag ser i delegationsbesluten att vi nekat människor som t o m är över 90 år som ansökt om plats i särskilt boende. Det finns ju en anledning till det. Och alla vill inte till varje pris bo kvar hemma. Tänker skriva ett ersättaryttrande om detta, bara så att ni vet.

Klyftorna ökar

Förra veckan stod det mycket om bonusar i media. Och så stod det om att EU-parlamentariker efter sommaren kommer att tjäna 86000 kronor i månaden. I hela EU. Det är orättfärdigt i ett rikt land som Sverige, men det är ännu värre i länder där folk tjänar mycket sämre. Samtidigt har kraftiga försämringar i A-kassan gjorts. Alltså, man tar från de som inget har och ger till dem som redan har mycket. Det är fakta. Jag kan inte förstå hur man kan tolka det på något annat sätt.

Och jag tycker att det är rent skamligt att någon som tjänar över 50000 i månaden kan tycka sig vara värd det och samtidigt tycka att en annan människa ska kunna klara sig på 4500 kronor i månaden. Hur är man funtad då???

Man kan skylla på fartblindhet, men det verkar vara en hel del annat som saknas hos dem som bestämmer att det ska se ut så här. Empati, inlevelseförmåga, förståelse för samhällets mänskliga mekanismer bl a.

I LOtidningen i fredags föreslogs att Mona Sahlin och Fredrik Reinfeldt skulle få leva på a-kassa (kan väl inte vara nån fara, de måste ju få högsta dagspenning i alla fall). Jättebra förslag. När man ska besluta om verkligheten för andra människor bör man själv vara insatt i hur det fungerar.

Jag vet att det krävs mycket av politiker och att det faktiskt kräver ett relativt högt arvode, men det finns gränser. För allt. Annars är det ju ett förslag till JanE; satsa på EU-parlamentet istället, det lär ge högre avkastning till din verksamhet för utsatta...