Vad betyder ett uppdrag från kommunens högsta beslutande organ?

Den femtonde december 2014, snart ett år sedan, beslutade Norrtälje kommunfullmäktige att tillsätta en parlamentarisk utredning för att se över ersättningsbestämmelserna gällande arvoden till våra förtroendevalda politiker. Detta gjordes efter en debatt där bl a Vänsterpartiet förde fram att de ersättningar som idag utgår är för subjektiva och för ojämnt fördelade. Det finns inga tydliga regler för vem som ska få hur mycket i ersättning utan det avgörs från mandatperiod till mandatperiod utifrån hur partierna samarbetar och fördelar uppgifter. Oavsett ett parti sitter i majoritet eller i opposition är det dock lika mycket material att läsa in, lika många invånare att träffa och lyssna på och lika mycket förberedelser, kanske t om mer i oppositon, att göra. Mängden dokument att läsa minskar inte heller för ett mindre parti. Idag finns också ett oppositionsråd med högre procentuellt arvode än vad oppostionsrådet hade förra mandatperioden. Detta trots att oppositionsrådet inte ens företräder hela oppositionen utan bara en liten del av den.

Som ni hör fanns det anledning att se över ersättningsbestämmelserna och det var väl också därför vi fick gehör för detta på sittande fullmäktige som beslutade detta (§197).

Vad hände sedan? Vi vänsterpartister var taggade och utformade ett ganska detaljerat förslag till hur ersättningarna skulle kunna se ut om vi fördelade dem annorlunda. Det handlade bl a om att inte basera arvoden på statsrådslöner utan på prisbasbelopp, det handlade om att kommunalråd kanske fick lite mindre arvode, gruppledare och fritidspolitiker fick lite mer. Det handlade om en omfördelning för att möjliggöra för en bredare demokrati.

Men egentligen är det inte alls det som jag skulle skriva om här idag. Det jag vill skriva om är att den parlamentariska utredning som hänsköts från fullmäktige till val- och förtroendemannanämnden aldrig blev av. Ordförande Branting (C) fick plötsligt kalla fötter, eller så hade hon inte uppfattat uppdraget, och beställde i stället en språklig översyn av ersättningsbestämmelserna från tjänstemännen. Med anledning av att detta tjänstemannaförslag (med språkliga tillrättalägganden + med ett helt oförklarligt och oberett politiskt tillägg om att ytterligare två politiker ska tituleras kommunalråd!!!) nu är på väg upp för beslut i kommunfullmäktige i december ville vi från Vänsterpartiet ställa frågan till val och förtroendemannanämndens ordförande hur hon egentligen uppfattat det uppdrag hon fått från kommunens högsta beslutande organ, kommunfullmäktige.

Och efter den debatten är väl den kvarhängande frågan; vad betyder ett uppdrag från kommunfullmäktige? Brantings (C) svar är att "hur hon uppfattar uppdraget är ointressant". Ett mycket märkligt svar med tanke på den position och det förtroende hon har. Tänk om övriga anställda och chefer i kommunen skulle svara så när fullmäktige givit dem ett uppdrag; "det är väl ointressant hur jag uppfattar uppdraget?" 

Nej, Louise Branting, det är inte ointressant hur du som ordförande i val och förtroendemannanämnden uppfattar ett uppdrag som nämnden fått från kommunens högsta beslutande organ, det är ytterst väsentligt. Särskilt eftersom ganska många, även om inte så många vågade säga det i talarstolen, uppfattat det på ett annat sätt. Det kan inte vara möjligt att man ska kunna tolka uppdrag från kommunfullmäktige på ett sätt som passar en själv. En språklig redigering av ett dokument behöver inte ett beslut i kommunfullmäktige för att tjänstemännen ska kunna göra den. Att inte svara på en fråga som ställs av förtroendevalda i fullmäktige om ett uppdrag som en erhållit som ansvarig för den nämnden utan istället hänvisa till att svaret är ointressant är inte att fullgöra sin plikt. Det är inte du som avgör om ditt svar på den frågan är ointressant Louise Branting.

Uppdraget - icke slutfört. Interpellation - icke besvarad utan nonchalerad. Förtroendet för fullmäktige som högsta beslutande organ - rubbat. Vi räknar inte med att få majoritet i fullmäktige för vårt förslag till förändrade ersättningsbestämmelser till politiker, men vi räknar med att våra förslag tas emot, diskuteras och förs till protokollet. Och vi räknar med att ansvariga politiker svarar då de får frågor om uppdrag som fullmäktige beslutat.

mer oblater till våra moderater

Moderater (stäng av radion mamma, jag vill inte höra ordet) väller fram och tar plats överallt runt omkring oss i samhället. På det politiska planet slåss de för att göra om nämnder och regleringar och själva lägga beslag på så många platser som möjligt. Det blir ju enklare så. Särskilt med lite partipiska. I övrigt har de tydligen en väldig simultanförmåga. Eller otroligt mycket mer tid än vi andra, kanske dygn på 48 timmar? På landstingsfullmäktige hade moderaterna typ 48 timmar talartid och inget vettigt att säga.... Hur kunde det bli så här?

Jag har tidigare bloggat (och fått en käftsmäll) om att vissa moderata politiker sitter på flera heltidsuppdrag. T ex Göran Pettersson och Carl Bildt. Nu stiger ännu en kapabel moderat fram i ljuset. Det är Sofia Paulsson som kliver in som vice ordförande i Tiohundranämnden, ett litet uppdrag bland andra som bl a är; kommunalråd i Täby, ordförande i utbildningsnämnden i Täby, ledamot i sjukvårdsstyrelse Norr, ledamot i landstingsfullmäktige, starkt engagerad i brottsförebyggande arbete och ordförande i Trygg i Täby. Wow, liksom.

I ett meningsskifte med Sofia i landstingsfullmäktige under budgetdebatten (vi hade tyvärr bara typ 2 minuter kvar av vår tid så jag kunde inte säga så mycket) så menade hon på att hon nu kan hjälpa norrtäljeborna att få fler privata vårdalternativ att välja på eftersom det är det de uttryckt i medborgardialoger att de vill ha. Lustigt hur olika man kan tolka saker och ting. Men välkommen Sofia, till världen utanför Täby. Om inte moderaterna i norrtälje får som de vill, så bliur jag kvar i tiohundranämnden ett tag till....

Sjukas röst i samhället får höras!!!

Den allra mest glädjande artikeln i LO-tidningen handlar om ett problem som jag stött på flera gånger. Det handlar om sjukskrivna människor som av Försäkringskassan nekas att vara politiskt förtroendevalda och behålla sin sjukpenning. Det här ska jag nästan skriva med jättebokstäver för det är så skönt att fritidspolitikern Anna-Karin Nylund (s) nu fått rätt i Länsrätten mot försäkringskassan. Länsrätten menar att de politiska uppdragen inte går att jämställa med förvärvsarbete eller att man skulle ha arbetsförmåga. Det är stor skillnad att sitta på ett möte och lyssna och att vara på jobbet!

Enligt artikeln som ses Länsrättens dom nu som att det är tillåtet för fritidspolitiker att vara politiskt aktiva, även under sjukskrivningsperioder.

Jag tycker det här är en jättenyhet. Vi har fler medlemmar som tvingats lämna uppdrag eller tackat nej till uppdrag för att Försäkringskassan nekat dem sjukpenning om de är politiskt aktiva´. En person har t o m fått höra att man sett foton på vederbörande under ett torgmöte och detta skulle på något vis vara grundande för att dra in sjukpenningen. Skrämmande. Med de höga sjuktal som vi har i vårt land så är det en viktig grupp som måste få möjlighet att vara med och påverka samhällets utveckling. Det brukar i många fall också vara bra för den som är sjuk länge att träffa andra människor under ordnade förhållanden, så detta gör att vi kan göra många flugor på smällen. en riktigt glad nyhet.