Sätta mig i en stuga på Kläppen och skriva en bok - Om fåtalets politik

Den borgerliga majoriteten i kommunen är beredda att slåss med näbbar och klor för en politik som gynnar ett fåtal. Och med lite skicklighet lyckas de få ett flertal att ställa upp på det.

Visst, det handlar bl a om vårdnadsbidraget, som flera borgerliga politiker i talarstolen försäkrar kommer att utnyttjas minimalt, och därför inte medför några större kostnader. Ja, det kommer antagligen inte att utnyttjas av så många för det är ett oflexibelt, omodernt bidrag som de flesta inte har ekonomiska möjligheter att utnyttja. Det kräver att barnet helt avstår från barnomsorg och är ingenting som enkelt går att kombinera med att en förälder går ner i arbetstid. Det hela blir inte mindre absurt när kommunalrådet Kjell Jansson (M) vill få oss att tro att detta är någonting som han hade utnyttjat om det funnits när hans barn var yngre.

Att vara förtroendevald och förvalta våra gemensamma skattepengar handlar om att göra det man tror är bäst för de flesta, det kan inte vara att införa en reform som man från början vet endast kommer att utnyttjas av ett fåtal, varför ska de fåtalet få sitt val tillgodosett av våra gemensamma pengar? Jag vill också vara mer med mina barn, jag skulle vilja klara mig på att jobba halvtid, men det finns ingen sån möjlighet. Hur ser den borgerliga majoriteten på valmöjligheter för sämre ekonomiskt bemedlade, ensamstående, sjukskrivna m fl? Ska vi inte alla ha samma möjligheter att välja hur vi vill ha det med våra barn? Ulrika Falk skriver också om detta idag.

RUT är en annan användning av skatteinstrumentet för att öka valmöjligheterna för bättre bemedlade invånare. Helt plötsligt kan de till subventionerade kostnader välja att låta någon annan städa efter sig. Medan vi som städar hos dem aldrig har valmöjligheten att låta någon annan städa vårt hem. Subventionerade tjänster i hemmet ska, för bästa användning av skattemedel, knytas till äldre eller de som av andra orsaker har stora behov.

Vad har då Kläppen med saken att göra? Jo, det är en lång historia som Miljöpartiets Bridget Wedberg redogjorde ganska detaljerat för under gårdagens fullmäktigemöte. Och det handlar fortfarande om fåtalet. På en, av kommunen ägd, ö i ytterskärgården finns en gammal fiskebod som en f d polis och borgerlig kommunpolitiker utan nyttjandeavtal byggt till som fritidshus. Bygglovet har sedan år 2000 fått avslag i regeringsrätten 2 gånger. Nu ligger en tredje ansökan på ByggoMiljönämndens bord för behandling och innan den är behandlad i samtliga instanser så kommer nämnden inte att kräva någon rivning av svartbygget som nu stått där i tio år. AV HÄNSYN TILL KOSTNADER OCH OANGELÄGENHETER för lagbrytaren (fåtalet). Det är VÅR gemensamma fiskebod som kommunen köpt in för att se till allmänhetens intressen. Det finns inget nyttjandeavtal, stugan är olagligen utbyggd och kommer antagligen att stå kvar så länge den olaglige nyttjaren orkar använda den.

Men jag kanske åker ut till vår gemensamma fiskebod och sätter mig där och skriver - boken om fåtalets politik. Då slipper man åtminstone det pinsamma käbblet i fullmäktige.

Fler nej till strandskyddsdispenser

Bygg och Miljönämnden var snabbt avklarad och hör och häpna; sossarna var med på NEJ till ett antal byggnationer inom strandskyddsområde. Kanske börjar hända något där? Men naturligtvis blev det ju ändå ja eftersom borgerligheten inte har några betänkligheter alls beträffande skyddande av stränder. Det är tråkigt att vi har så dåliga kartmaterial att man inte ens ser var vattenlinjen går. Det är svårt att avgöra huruvida den tilltänkta byggnaden ligger framför, bakom eller helt utslängd i förhållande till annan bebyggelse och i förhållande framför allt till stranden. Hur ser vattenlinjen ut? Är det berg, skog, sandstrand? Vi har ingen aning om det ens går att gå eller se till vattnet från huset i vissa fall. Nu sa vi nej till tre ärenden tror jag; ett där man hävdade att det tidigare stått ett hus på tomten eftersom det stått en manskapsbod där som är borta sen tio år tillbaka, ett där man hävdade att det låg bostadshus mellan det nya huset och vattnet, men det syntes inte på kartan och ett där man ville riva en gammal grå sjöbod och bygga en ny röd med veranda lite längre bort från mangårdsbyggnaden på en hittills obebyggd tomt belägen mellan två bebyggda tomter. I det sista ärendet kan man ju gissa att den obebyggda tomten med sjöboden sedan avstyckas, påstås vara ianspråkstagen, bebyggd etc och därmed krävs att tillstånd till nytt fritidshus också ska ges. Alla möjligheter öppnas. Lucktomt, redan bebyggd, av ointresse för det rörliga friluftslivet mm.

Enligt mig ligger en sjöbod oftast vid en brygga. Om man flyttar sjöboden 50 meter (inte närmare stranden utan 50 meter bort från huvudbyggnaden) har man då också tänkt flytta en brygga? En sjöbod fungerar som förråd, varför ha veranda på förrådet? Kändes bra att få till ett NEJ på den.

Jag lyckades få en akuttid hos sjukgymnastiken, visserligen inte hos min vanliga gymnast, men jag hoppas att även en annan kan dra ut min rygg inför julhelgen. Annars blir det tungt. Jag har svårt att sitta längre stunder och så fort jag äter blir jag uppsvälld och stel. Inget bra utgångsläge för julfirande. Så nu mina vänner drar jag till sjukgymnastiken, sen blir det julbord med ByggochMiljövännerna och sedan Lucia på dagis. Jag älskar små lussetåg och avskyr föräldrar och släktingar som prasslar, pratar och filmar med strålkastare. Antagligen blir jag jättesur och får dubbelPMS på någon, men det ska väl gå bra ändå...

Mitt liv - en protokollsanteckning

Idag var båda barnen tillbaka på dagis (med glädje) och mamma på byggnadsnämnden (med lika stor glädje). Alltså, vare sig ärendena eller hanteringen av desamma är väl till glädje när man står för de åsikter som jag gör, men det var kul att träffa sossar (mamma, vad är egentligen sossar som du pratar om hela tiden? Jo du, lilla vän, sossar är människor som går på möten och pratar och tycker en massa saker. Men mamma, då är ju du sosse? Nja, alltså, sossar tycker en sak, vi vänsterpartister tycker lite annorlunda. Och sen finns det moderater, de tycker någonting helt annat...). Jag tror inte riktigt att sossegruppen tog mig på allvar när jag sa att jag tyckte det var jättekul att se dem, men har man varit hemma och vabbat en vecka så... Och dessutom har ju jag varit inne på internet och läst om strandskyddslagen och dispens från densamma sedan sist vi sågs, så jag var fast besluten om att säga min åsikt i alla strandskyddsärenden. Jag var också snabb att påpeka hur dåligt kartmaterial vi får ut. Man ser ju inte ens vilket håll vattnet ligger åt på en del kartor.

Hur som helst blev jag ju ensam om att anmäla till protokollet att om jag hade haft rösträtt så hade jag yrkat på avslag. Jag tror det var sammanlagt fyra ärenden, varav tre gällde dispenser från strandskyddslagen. I ett ärende hade t ex sökande sänt med fotografier (vilka vi får i svartvita /mest svarta/ kopior för att visa hur det skulle se ut. Trots dåligt bildmaterial kunde man urskilja hur ett redan befintligt palats låg en bit upp från stranden, nu ville man bygga två hus till på tomten (i hörnen för att komma så långt från varandra som möjligt.). Genom att sprida ut byggnaderna längs hela tomtgränsen och genom stora solstolar som man redan ställt upp på stranden på allmänningen nedanför huset så kommer stranden att framträda som helt privat. Det tyckte alla andra att den redan gjorde, så de sa ja till fler hus.

I ett annat ärende angav man som skäl till att ge dispens att man lämnade ett "släpp" för allmänheten så att de kan ta sig mellan husen ner till en allmänning vid stranden. Har ingenstans lyckats läsa mig till att man genom att lämna ett s k "släpp" på ett par meters bredd kan ge dispens från strandskyddslagen. Då skulle vi ju kunna bygga igen hela kusten med endast smala "släpp" för allmänheten att ta sig ner till stranden på.

Sen måste jag bara följa min inslagna väg och min övertygelse om hur fult det stora huset i villaområdet här bakom kommer att bli och säga nej till det nysökta bygglovet. Bygglovet, som i förra omgången beviljades av Bygg och Miljöutskottet, undanröjdes av Länsstyrelsen och byggherren förbjöds även att fortsätta bygget. Desto mer tid har byggherren haft att färdigställa en likadan koloss på tomten bredvid. Naturligtvis kommer detta bygge att bli lika stort, malplacerat och fult eftersom den uppvuxna trädgården och det vackra trähuset som stod där redan är jämnat med marken och en kraftig betonggrund är lagd. Vi fick ärendet på bordet och det enda jag hann läsa mig till var att enligt grannyttrandena så är den enda skillnaden i den nya bygglovsansökan att balkongerna blir inglasade och får tak. Det ändrar ju varken bredd eller höjd på huset. Fult blir det, men sånt bryr sig inte övriga ledamöter i Bygg och Miljönämnden om.

Istället gläds de åt (förutom vice ordförande som tycker man ska bygga i modern stil) att få ett vackert nytt Strand hotell i gammal stil i centrum. Själv kan jag faktiskt ställa mig frågan vad vi ska med ett nytt hotell. Det som ligger vid södra infarten är ombyggt till äldreboende och stadshotellet i centrum byggs om till lyxlägenheter. Antagligen för att det var brist på gäster. Men det kanske bara är en omväg till ännu fler lyxlägenheter i centrum?

Efter mötet kändes det nästan bra. Varför bara nästan? Jo, jag skulle gärna velat gjort särskilda uttalanden till alla ärenden jag gjorde protokollsanteckning i. Tror det blir nästa sammanträde. Man måste göra det mesta av sitt liv, även om det bara är en protokollsanteckning.

Barnen var jättetrötta när jag hämtade dem, så det blev bad, mat, bolibompa och säng.

Varför skyr majoriteten vindkraft?

Jo, som sagt, man har svårt att hålla sig borta från att kommentera fullmäktige. Eller vad sägs om det här: En vanlig dödlig från allmänheten ställer frågan varför han inte får sätta upp en ca 15 meter hög vindmölla på sin tomt på Väddö (som bedömts som lämpligt för vindkraft). Han har 70 meter till närmaste granne och alla grannar är positiva till möllan. Men Bygg och Miljönämnden i Norrtälje säger nej. Hahahaha, tillåt mig storskratta; Vindmöllor är det enda den nämnden (eller utskottet) säger nej till. Hade killen velat bygga ett kärnkraftverk fyra meter från grannens tomt mitt i Norrtälje centrum hade det säkert gått att få dispens för...

Nej, bygg och miljönämnden (fast här måste det ju vara bara byggnämnden) hänvisar till en kommande policy som säger att endast två områden i kommunen ska upplåtas för vindmöllor. Vill man bygga på andra platser gäller samma regler som för stora vindkraftverk på 90-100 meter, d v s; det ska vara 400 meter till närmsta granne! Som sökande på Väddö mycket riktigt påpekar så lönar det sig inte speciellt att uppföra en liten vindmölla av den storlek han tänkt sig så långt ut i bushen.

I ärenden som gäller bygglov för bostadshus på strandskyddat område eller andra attraktiva platser så letar nämndens ledamöter efter kryphål för att få tillåta dispenser för byggen som kan se ut precis hur som helst. När det gällde borrning efter bergvärme tillät man mot proffessionens bättre vetande att en sökande fick borra upp en söndertrasad sprucken berggrund med stora risker för läckage och påverkan på grundvatten. Utan att tveka, och som jag citerat en moderat i nämnden tidigare; "det är värt vad som helst att få bort ännu en oljepanna!" Bara inte en vindmölla...